李衛東也知道，那拉萬尼不過是故作姿態，于是他開口說道：“那拉萬尼先生，我要提醒你，我們可是簽下合同的，雖然你們還沒有支付定金或貨款，但是根據合同規定，任何一方單方面取消合同的話，需要支付交易額度10%的違約金，也就是700萬美金！”

這筆訂單本來就是先付全款再發貨，富康工程所承擔的風險要低得多，違約金定的也不會很高。

如果那拉萬尼違約的話，李衛東等于是白撿違約金，所以10%的違約金也算是一個比較合理的數字。

提到700萬美金的違約金，那拉萬尼撇了撇嘴，開口說道：“違約金？呵呵呵，那是什么東西！我的字典里沒有違約金這個詞。

李先生，你不會天真的以為，我違反合約的話，能將違約金拿到手吧？我知道，你或許會說，我們簽了合同，可以走法律途徑。

那么問題來了，是哪國的法律？是我們印度法律？還是你們中國的法律？又或者是阿聯酋的法律？

后面兩者對我如同廢紙一般，我是印度人，中國的法律和阿聯酋的法律可管不到我！哪怕你們中國的法院宣判，讓我償還違約金，你們又有什么能力執行呢？

至于印度的法律，呵呵，你不會以為在印度打官司，可以打得贏我吧？所以別給我提什么合同，也別給我講什么違約金！就算我違約，你也一分錢都拿不到！”

那拉萬尼這是擺明想要賴賬，但他所祭出這一招，李衛東還真的無計可施。

正如那拉萬尼所說的那樣，即便是他違約，也沒有可以制裁他的手段，國際貿易當中，這種賴賬的事情本來就是很難處理的事情，基本上只能靠民事訴訟。

然而訴訟卻不一定能解決問題，若是在所在國簽下的合同，情況還好一些。

比如賣貨給日本商人，然后在日本簽了合同，這樣交易發生的地點是在日本，一旦日本商人違約的話，那么日本法律就應該保障交易雙方的合法權益，這時候在日本發起民事訴訟，是能夠對違約的日本商人，起到執行效果的。

可若是在第三國達成的交易，那么走法律途徑就比較困難了。

就比如那拉萬尼賴賬這件事情，在印度發起訴訟，那肯定是告不贏的，印度法院怎可能讓那拉萬尼賠錢？說不定最后還得倒貼賠上那拉萬尼一筆錢。

在交易所在地的阿聯酋發起訴訟，就算是贏了，阿聯酋也沒有執行權，這又不是刑事案件，可以引渡犯罪嫌疑人來受審。

在中國發起訴訟，倒是能打贏，但同樣面臨無法執行的問題。中國的法院頂多是凍結那拉萬尼的資產用來抵債，但那拉萬尼在中國并沒有資產，所以在中國打官司也毫無意義。

這種國際貿易當中，想追究國家責任也是不可能的事情，因為無論是采購還是出售，并不是國家直接出面，而是通過中間人代理商。

比如這1.2億美金的采購案，雖然是印度國會批準的預算，也是印度國家出的錢，但真正操盤的人是那拉萬尼，交易產生了糾紛，也只能追究到那拉萬尼這一層級，不可能去找印度國會的麻煩。