可以說，兩個人的回答是截然相反。

    關于這話題，一直以來都是很多人討論甚至爭吵的事，看方惜與余律的神色，很明顯，已經爭過不止一次了。

    蘇子籍說到這事，臉上毫無表情，先點評了方惜，嘆：“方惜，你可能要不中了?！?br/>
    “殿下, 不知您為何這樣說？”

    方惜有些驚訝，還有一些不服，自己雖過去有段時期沒好好讀書，但后來都改了，勤奮刻苦，自認為不差別人，怎么還沒考，就被認為可能不中了？

    蘇子籍看出了他的不服與不解，也不爭辯，靜靜說著：“你的想法，還是局限于普通讀書人的視角，而非站在治國的角度?！?br/>
    “甚至嚴格說，連讀書人都有些不合格?！?br/>
    蘇子籍口氣漫不經心，話卻很重：“你讀的是什么，是四書五經，你考的是什么，是春闈，是國家取士來做官來治國。”

    “有心為善雖善不賞，無心為惡雖惡不罰，聽起來好聽，可世人非是圣賢，誰能為善無心，如果有心就不賞，那人人就不善了?！?br/>
    “為什么，你一有心就不賞賜，誰還去作好事？”

    “更不要說雖惡不罰了，心只有自己知道，別人不知道，誰能知道你有心無心，壞了事，就自然要懲罰。”

    “要不，有人殺人，有人賣國，喊著我是無心，你放不放？”

    “故有心為善雖善不賞；無心為惡雖惡不罰實是壞世之言，且直接與朝廷大政以及孔子沖突。”

    “子貢贖人，子路受牛的典故，你不會不清楚吧？”

    這話一出，方惜本是不服，想跳起來抗辯，就猛的一怔，這是著名的典故。

    子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金，孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損于行，不取其金則不復贖人矣?！?br/>
    子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”