因而，所謂的格物，本質上，只是泛泛空談，可能對于某些勤于思考的人有用，因而無數的讀書人，抱著格物致知的道理，都在搜腸刮肚的思考，可實際上，卻又無用，因為人本身就是思考性的動物，你就算沒學過格物致知的人，看到了事物，他同樣會思考，思考出來的東西，到底好不好，不在于這個人是不是學過格物致知，而在于，誰更具思考的能力。

　　    王守仁道：“所以，至始至終，學生不曾反程朱，程朱能格物致知，所以他們為大賢，可這世上，又有幾人，可以通過格物而致知呢？學生敢問先生，先生乃當世大儒，名動天下，先生是否已經參悟了圣人大道，已經窮究出了自然之理？”

　　    這是一個陷阱。

　　    你說你沒有參悟，那么，連你這樣的大儒，都不曾做到格物致知，還想不明白圣人之道和程朱之理，那么其他人，就更無法做到了。

　　    可你說，不瞎比比，我就知道了，咋地吧。

　　    這時候，你就不太謙虛了，那么一個致命的問題又出現了，程朱之學，亦道德亦宗教，乃道德與宗教合一的學說。所追求的，乃是人內在的道德圓滿，因而才有了存天理滅人欲。

　　    單從哲學而言，其實讓一個人學習這樣的學問，不是壞事，每一個人，畢竟都追求道德上的圓滿，即人人都可成為圣人。

　　    坑人的卻是，并不是人人都可以成圣的啊，從前學習理學的人，是想要約束自己的行為，使自己盡力的去做一個圣賢?？啥鄶等?，卻要吃飯，要穿衣，這本身就是欲，而天下的讀書人，所謂的讀書，所謂的學程朱，本身就是為了功名，從一開始，他們的目的，就已和這種道德之學相背離了。

　　    道學先生文素臣倘若一點都不謙虛，直接說，圣人之道我已參悟了，程朱的學問，我都懂，這本身，就違反了理學之說里，對道德的標準。

　　    文素臣不能這樣回答，他只淡淡道：“此言大謬，圣人之道于自然之理，豈是吾輩可以輕易參悟?！?br/>
　　    王守仁笑了：“既無法參悟，為何要求人人都學，又為何文先生認為程朱之學，乃是正理呢？”

　　    “歷來都是如此?！蔽乃爻歼@句話，有耍流*之嫌了。

　　    王守仁搖頭：“其實，圣人之道，已經在文先生的心中了?！蓖跏厝蕠@息道：“圣人之道，說穿了，其實就是治世之道而已，治世之道，在于心，你心里既已有了圣人之道，有自己對萬物之理的認知，為何，卻不敢相信自己，卻定要認為程朱一定是對的呢？”

　　    “誠如你有你的眼睛，有你的耳朵，你的眼鼻耳口，都在格物啊，你的所見，所聞、所識、所學，俱都和程朱所見、所聞、所學、所識不同，那么同樣的格物，所致的知，卻也是不一樣的?！?br/>
　　    “學生曾格過物，所看到聽到的，也和程朱不同。既如此，人人都不同，那么理自然不同了。理之所以不同，在于你我心不同啊?！?br/>
　　    “因而，萬物在心，不在理，就如學生心中所念，也是治國平天下，敢問，這治國平天下，不就是圣人之道嗎？還有他……”

　　    王守仁手指著一旁的張信：“此乃英國公之子，他心中所想的，乃是讓天下的百姓，都有飯吃。那么，這算不算圣人之道呢？”

　　    “在座之人心中，人人都有圣人之道，圣人之道，其實就是良知啊，有了良知，不就是正心，是誠意了嗎？既已正心誠意，那么接下來，就如這位張副千戶一般，他心里想著讓人有飯吃，便去耕種，去開墾，通過一次次的育種，從而提高糧產，他的良知，在推動著他做有益于天下人的事，此知結合于行，豈不就是圣人所說的仁政嗎？”