雖然這個結(jié)果，他們是早就知道，但是張斐的這個判決，還是令他們既有眼前一亮的感覺，又心有困惑。

因為在這個判決里面，涉及到一個契約原則問題。

張斐雖然是依律判決，但其實他對于契約原則的解釋，是以前沒有的，也是《宋刑統(tǒng)》從未有過的內(nèi)容。

比如說“官有政法，民從私契”，這句話的意思與張斐解釋的差不多，《宋刑統(tǒng)》也是要表達(dá)這個意思。

但是張斐卻將這兩個原則，作為契約是否合法的重要依據(jù)，甚至是唯一，這個就是《宋刑統(tǒng)》沒有的東西。

雖說政法與私契是兩條平行線，但是，當(dāng)下是一個官本位制度，最終還是官員說了算，如果皇庭判定白契由于逃稅，不具備法律效力，大家其實也沒話說。

沒有人覺得這是一個錯誤的判決，到底政法還是要高于民間私契，官就是比民大。

但是，經(jīng)過張斐的解釋，就真成兩條平行線。

這可是非常關(guān)鍵。

根據(jù)張斐的判決，一份契約是否具有法律效應(yīng)，只是在于自由性，公平性，平等性，只要符合這幾點(diǎn)，這份契約就具有法律效力，與它是否違反政法，并無太多關(guān)系。

雖然范鎮(zhèn)也就是利用官有政法，民從私契來解釋白契的法律效應(yīng)，但是對于他而言，這只是一個理由，而不是一個原則。

這其實也是張斐與當(dāng)下官員不同的一個點(diǎn)。

其實宋朝司法制度，是比較完善的，要定罪，就必須要索引律例的，也就是鞠讞分司制。

但是關(guān)于律例的索引，多半僅限于官府內(nèi)部的討論，對外的判決，一般基于儒家道德，得判出有名，講道理，占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。

而張斐則是更偏向于，律例的引用和解釋，道德只是在量刑的時候，提那么一句嘴。

然而，他們并不知道的是，其實張斐促使這場官司的主要原因，并不是那一點(diǎn)點(diǎn)契稅，而是給出這個契約原則。

因為張斐是要讓經(jīng)濟(jì)中心，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向商業(yè)，亦可以說，將農(nóng)業(yè)商業(yè)化，從商業(yè)中將稅收上來，避免與鄉(xiāng)紳、大地主發(fā)生直接矛盾。