隨著深入的探討，大家是越來(lái)越認(rèn)同富弼所言，這法制之法里面的確蘊(yùn)含著一種全新的思想。

什么是思想，就是要能夠解釋一切事物的關(guān)系。

對(duì)于稅收而言，法家依靠是權(quán)勢(shì)，以君王的賞罰，來(lái)督促百姓趨利避害；儒家在權(quán)勢(shì)中，添加了仁義，以德治來(lái)教化百姓，而法制之法則是多了個(gè)人權(quán)益。

前二者都是從君主與國(guó)家的角度出發(fā)，但后者更多是要突出個(gè)人。

相比起來(lái)，法制之法顯然是要更加復(fù)雜。

因?yàn)橹痪S護(hù)一個(gè)團(tuán)體，怎么也比維護(hù)兩個(gè)團(tuán)體要容易得多，關(guān)鍵這兩個(gè)團(tuán)體還有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

大家是明白了，但又更迷茫了。

蔡卞問(wèn)道：“老師，你說(shuō)《宋刑統(tǒng)》的律例歸法家之法，故使百姓畏懼，那如果依法制之法的話，又該如何修訂條例？”

大家也都迷茫地看向張斐。

是的。

你說(shuō)得很有道理。

但可行性呢？

自古以來(lái)，所有的律例，都是維護(hù)君主統(tǒng)治，要凸顯個(gè)人利益，必然是修改律例，這是沒(méi)有先例的。

富弼之前就想到這個(gè)矛盾，宋刑統(tǒng)從字面上來(lái)說(shuō)，就是用刑罰統(tǒng)治，這肯定與法制之法是矛盾的。

這怎么改？

“我也不知道。”

張斐雙手一攤，但隨后他又道：“我也不妨試著引入法制之法，看看會(huì)變成什么樣。”

他來(lái)到木板前，在木板前寫(xiě)上“宋刑統(tǒng)”三個(gè)字，“我們方才已經(jīng)辯論過(guò)來(lái)，宋刑統(tǒng)是維護(hù)什么利益？”