“原來如此......！”

富弼似有所悟地點(diǎn)點(diǎn)頭，嘴里也是喃喃自語著。

其實(shí)他之前就已經(jīng)悟道，宋刑統(tǒng)是有別于法制之法的，那么以法制之法來立法，該怎么立？

這個一直困惑著他。

因?yàn)橛幸粋€無法說出口的矛盾，就是皇帝利益是來源于百姓。

如果強(qiáng)調(diào)個人利益，必然是會傷及到皇帝的利益。

二者又是對立的，這個問題似乎無解。

張斐給出的方案，就是要將君主、國家利益和個人權(quán)益區(qū)分開來。

怎么區(qū)分？

張斐沒有明確說，但給出一些思路，首先，就是根據(jù)桉情是觸及到國家、君主利益面大，還是個人利益面大。

其次，以情節(jié)的輕重來區(qū)分，偷一片桑葉跟到你家偷一貫錢，同是盜竊，但前者要劃到個人層面，而后者劃到國家層面。

可是，情節(jié)輕重，刑罰不一，這也是自古有之，哪怕就是根據(jù)現(xiàn)有的法律，偷一片桑葉比上你家偷竊，肯定要判得輕。

但是基于法制之法，只要劃到個人層面，官府就應(yīng)該以個人利益得失為主，官府不在受害者之列，是否還要用到刑罰呢？引導(dǎo)出來的答桉是以賠償為主。

這顯然是要難得多啊！

法家就是要以暴制暴，簡單粗暴，你不服，我就揍你，可話又說回來，你不揍他，他怎么會服你？

這真是越想越難啊。

蔡卞就問道：“老師，若依此論，許多桉件，就當(dāng)以賠償為主，可如何判定賠償？此法若不嚴(yán)格規(guī)定，只怕會給貪官污吏留下可趁之機(jī)。”

富弼聽得是連連點(diǎn)頭。