相對于例，這赦令就有很大得局限性，因為必須是皇帝親自批示的，一年也沒幾條。

張斐點點頭道：“恩公言之有理，可凡事都有利弊，法亦是如此，我認為當今我朝局勢，若能引例破律，是利遠大于弊啊！”

許遵問道：“此話怎講？”

張斐道：“引例破律的最大好處，就是能夠令律法充滿活力，保持與時俱進。恩公可有想過，為何盜印會在我朝成為問題，而不是在唐朝，或者漢朝。”

許止倩道：“這也許是因為我朝印刷術得到極大的提升。”

“自信一點，把也許去掉。”

張斐又道：“隨著技術的提升，交通的便利，商品的活躍，將會引出大量新的問題，朝廷是很難短時日內，制定出大量的律文來處理這些新問題，如果這個時候，能引例破律，便于國家的治理和發展。”

許遵問道：“你說得雖有道理，但如何杜絕其弊端呢？”

張斐道：“我也研究過漢朝的決事比，其主要原因有二，其一，當時漢朝朝綱敗壞，在這個前提下，不管是否引例破律，法紀都會敗壞的。

其二，就是到后來的“比”太多。@精華\/書閣*我們可以吸取教訓，慎重制例，比如說，任何一條例文，都需要經大理寺、刑部、審刑院，甚至于官家，一一審查之后，才決定是否頒布，并且可以每隔幾年進行一次修訂。”

許遵皺眉道：“就算如此，也不一定能夠完全規避其弊啊。”

張斐道：“如果再配上司馬大學士的司法改革呢？”

許止倩美目一睜，“你不會是早就打算好的吧？”

司法改革的主要建議，不就是張斐提的嗎？那她是不是早就考慮好的呢？

許遵也疑惑地看著他。

張斐倒也沒有否認，“我是有這方面的考慮，恰好又遇到此桉，故認為何不順勢而為。”

話說至此，他稍稍一頓，道：“另外，可不只有司法改革，那王大學士變法已經是呼之欲出，到時可能又會引發諸多新得問題，若能引例破律，反而能夠令我朝法制有足夠的韌性，去處理新法所帶來的一些問。(本章未完！)