（如果讀者您看了覺得好的話還請(qǐng)多多評(píng)論，為本作品打分支持哦，您的意見真的很重要。）

  …………

  “那么既然‘民主’本身是假的，是個(gè)偽命題，那么也就是說如果真的有那個(gè)‘完美的社會(huì)’的話，那個(gè)完美的社會(huì)就不需要‘民主’存在了嗎？”

  就像是所有老師都最喜歡的學(xué)生模樣，西瑟的這么一副好學(xué)的熱切模樣可給了菲洛心中升起來了好一陣難以言喻的滿足感，并且開口問出來了的這么一句問話也正好是給菲洛遞來了繼續(xù)論述下去了的由頭，是以菲洛也幾乎是立刻便繼續(xù)往下說了起來：

  “那倒是不至于，畢竟‘民主’這一個(gè)詞匯也已經(jīng)被完全地吸納進(jìn)入了我們‘主義’的理論之中，以一種方法論的形式存在于體系之中。”

  “方法論？”

  這么個(gè)回答可讓西瑟又泛起了迷糊。

  “是，沒錯(cuò)，‘民主’在‘主義’的框架下，其意義就被壓縮到了僅僅只是一個(gè)方法論的地步，它不再像那些‘資本’國家的宣傳口徑中說的一樣，是一個(gè)本體論，是一個(gè)國家是否‘成功’的衡量指標(biāo)，是一個(gè)實(shí)際存在的‘精神’。

  而變成了一種用于達(dá)成我們的最終目的，即創(chuàng)建一個(gè)‘完美社會(huì)’的實(shí)現(xiàn)方式，一種工具……”

  似是明白自己這么講一定會(huì)引得西瑟的滿腦門子問號(hào)，這會(huì)正說著的菲洛又是伸出去指頭一點(diǎn)二人所坐的長椅前頭，那長長一條排在了“勞動(dòng)商行”門口，害怕自己手中“工分票”即將價(jià)賤如紙，紛涌過來優(yōu)先兌換成實(shí)物了的市民們。

  “……嘿！西瑟，你看！”

  再等西瑟順著菲洛的手指話音看去，看見了同樣的長龍隊(duì)列時(shí)，菲洛又是搶在了西瑟先開口問自己問題之前，先一步反問了西瑟一句：

  “你看這些過來過來兌換物資的市民們，你覺得他們像是在乎什么狗屁‘民主’不‘民主’的人們嘛？”

  或許西瑟對(duì)于什么‘主義’的理論不太理解，但腦子卻并不呆傻，一聽見菲洛這么一問，即便是完全沒聽那問題里頭的內(nèi)容，就只是聽了一耳朵菲洛的語氣，西瑟都明白這一個(gè)問題自己應(yīng)當(dāng)回答上一句“不在乎。”才對(duì)

  但真當(dāng)西瑟下意識(shí)地就要將這短短一句開口說出之時(shí)，一整個(gè)腦子里頭回蕩著的話音卻又都是先前菲洛為自己所講解的‘民主’是如何被‘資本’所歪曲成為了一種反智的意識(shí)形態(tài)，并通過‘媒體機(jī)器’大肆宣揚(yáng)，在每一個(gè)像是西瑟自己一樣的美洲孩子心中鏨刻下了思想鋼印的相關(guān)內(nèi)容。

  而此刻這眼前的一位又一位，又有哪個(gè)不是和西瑟一樣從小便聽著這樣的內(nèi)容長大成人，又有哪一個(gè)不像曾經(jīng)的西瑟一樣深深相信著那個(gè)勞什子的“民主”，便是拯救自己脫離苦海的那一葉扁舟呢？

  想到了此處，西瑟心中原本無比肯定了的那個(gè)答案，一瞬間似乎也變得不再是那么樣的確定：

  “我……我不知道。”

  或許，誠實(shí)的告訴身邊人自己的無知，才是最好的選擇吧？

  “嗯——哈哈，看來你似乎都已經(jīng)要走到我前面去了。”

  豈料，西瑟的這么一句坦誠，竟是讓菲洛聽了不由得苦笑出了聲來：

  “不知道就是不知道，你做的很棒，并且事實(shí)上雖然我問你了這么一個(gè)問題，但其實(shí)要論實(shí)際情況的話，眼前這一隊(duì)人里頭究竟有多少人是將‘民主’看得比自己的‘生活’還要重要的，這其實(shí)就連我自己也不知道。”

  再在一句話語反省完了自己這一問問的不是那么妥當(dāng)之后，菲洛的話音緊接著便又回到了先前一般的冷靜：

  “但其實(shí)我想跟你說明了的是，其實(shí)對(duì)于最廣大的普通民眾們，或者換個(gè)互聯(lián)網(wǎng)一點(diǎn)的詞匯，對(duì)于這些‘日子人’們。他們所關(guān)注的核心問題壓根就不是什么狗屁的‘民主’、‘自由’，抑或是什么‘平等’之類的其他空洞口號(hào)。

  在這些普通民眾們心中的頭等大事，那就是自己切身的利益，那就是自己的‘小日子’究竟過得如何，究竟是一家三口生活安全穩(wěn)定且富足，完全沒有什么生存壓力或是別的什么貸款壓力。還是說自己孤身一人流浪城市街頭，甚至就連明天的一口飽飯都成了問題。

  這才是幾乎所有人，甚至于包括了之前我所提到的，那些在‘資本’宣傳口徑之下被影響了認(rèn)知的人們心中的頭號(hào)大事，在這基本的生存問題面前，什么狗屁的‘民主’那都得靠邊站。”

  是了，人活在世，又有什么東西能夠比活著，活得好，活得開心更加重要的呢？

  “這邊其實(shí)我們便能夠直接地套用一些學(xué)者的需求層次模型，就比如拿最最常見的安全需求、生理需求、情緒需求、自我實(shí)現(xiàn)需求這么個(gè)四階層需求模型來說的話，這四種需求層次其實(shí)就已經(jīng)能夠?qū)⒁粋€(gè)自然人的大部分訴求給全部概括在內(nèi)了。

  并且事實(shí)上在大部分的情況下只要滿足前兩項(xiàng)，即讓人民免受生命安全的擔(dān)憂，讓人民生活富足小康，再部分的滿足一些人民的情緒需求，讓人民多點(diǎn)娛樂活動(dòng)，只要滿足到這里，對(duì)于大部分的人民群眾來說哪都已經(jīng)是夠夠的了。

  而與這些需求相比，‘民主’就當(dāng)真只是一個(gè)可有可無的存在。若是還魔怔得像是舊美國一樣，甚至將‘民主化’的程度當(dāng)作衡量一個(gè)國家是否‘先進(jìn)’的硬性指標(biāo)，將其視作每一個(gè)舊美國公民都應(yīng)當(dāng)追求的‘終極目標(biāo)’，那未免就有點(diǎn)不太正常。

  也正是因?yàn)槿绱耍栽谖覀儭髁x’的框架之下，通常也并不會(huì)像舊美國那些‘民主活動(dòng)家’們一樣將‘民主’視為一種抽象的‘存在’，并為其劃分程度等級(jí)去作為參照物，以此來衡量一個(gè)國家的好壞。

  畢竟衡量一個(gè)國家好壞的標(biāo)桿，比起‘民主’，對(duì)于人民需求的滿足程度似乎更為適合。人民是否安全、人民是否富足、人民是否快樂、人民是否都能實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，這些哪個(gè)不比空洞洞的‘民主’二字更加適合作為衡量一個(gè)國家是否成功的標(biāo)桿？