至于說執法違法的問題，那不重要，重要的是面對執法人員，劉巧巧卻依舊用暴力的方法進行反抗。

    就算執法違法了，那你就能暴力反抗？

    你應該事后通過行政復議和行政訴訟的方式予以糾正而不是當時進行反抗。

    這不是袁再軍一個人的看法，很多的法律從業人員都是這個看法。

    執法有問題，那不是專門給你設立了行政復議和訴訟的渠道嗎，你在事發的時候用暴力行為阻攔執法，那就是妨害公務！

    所以必須對這種行為予以嚴懲。

    否則以后是不是執法都能被反抗了？

    當然，中院審委會里也有很多人有不同的觀點。

    法律具有滯后性，永遠是具體問題具體分析。

    用一個案子的結果來分析其他案子，那是一種法盲的表現。

    就這個案子里，確實執法行為嚴重違法，不單單程序違法，而且沒有執法依據，就根本不能扣押。

    所以這就不構成妨害公務罪。

    以后再有案件，同樣也是根據具體案件情況來分析的，這就是法律存在的意義。

    同樣，還有一個原因。

    這個案子是高院發回來再審的，本身就代表著高院的意思，中院確實可以繼續維持，反正每一級法院都有獨立審判權。

    但那樣的話就和其他地方曾經發生的中院高院拉扯行為一樣了。

    就是你高院發回多少次，我都維持多少次，除非你高院自己審，就是和伱剛。