要聊雙層PPP模式，就得先知道PPP模式。

    PPP模式，就是Public-Private-Partnership的縮寫，通常被翻譯為“公私合營模式”；

    顧名思義，這是一種主管單位與企業(yè)之間建立起“利益共享、風險共擔、全程合作“的共同體關(guān)系的合作模式，為的就是能夠大幅減輕主管單位的財政負擔和風險的同時，通過吸納社會資本來撬動重大項目的巨量投資。

    事實上，這是一種后世廣泛被應(yīng)用的模式，別說干咨詢、金融和工程的人了，哪怕你在暑假在工地搬過幾天磚，又或者喜歡坐車四處旅游的同學，應(yīng)該對它都不陌生……除了最知名的帝都4號地鐵線和鳥巢之外，各地的高速公路、旅游景點、發(fā)電站、橋梁建設(shè)項目中，有許多采用的也都是這種模式。

    當然，由于很長一段時間，國內(nèi)的PPP項目采用的是BOT模式（建造-運營-轉(zhuǎn)讓），因此極容易出現(xiàn)項目做到一半便不了了之的情況……即便是順利交付，也因為民間資本想要在運營期快速回收成本，導致發(fā)生種種急功近利的事情而頗受詬病。（比如過高的高速收費、比如景點分段收費等等）

    但實際上，PPP模式本質(zhì)上是一種“公共部門通過與私人部門合作模式”的總稱，其模式并沒有任何固定可言，其應(yīng)用途徑也不僅僅只是局限于大型基建項目……只要能有效撬動起社會資本，在可控范圍內(nèi)，讓其投資到對國家或者地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)有幫助的項目中去，都可以叫做PPP模式。

    ………………

    只不過，即便后世國內(nèi)的PPP模式已經(jīng)逐漸脫離了大型基建的范疇，并開始應(yīng)用在鄉(xiāng)村開發(fā)上，但一般主體方依然是“主管部門-村集體-企業(yè)”或者是“村集體-企業(yè)”，在加上采用的是BOT模式……

    出于一些眾所周知的原因，大部分項目在運營期內(nèi)，身為村集體的一員，村民們未必能足額拿到該歸于自己的那一份利益。

    于是乎，便出現(xiàn)了“雙層PPP模式”……這是一種由溫老師基于PPP范圍框架下，結(jié)合國內(nèi)鄉(xiāng)村的實際情況，微創(chuàng)新出來的合作模式。

    簡單來說，在雙層PPP框架下，合作主體依然是村集體-企業(yè)，但在這個過程中，村委會卻是需要將項目所涉及到的村民，根據(jù)人力和資源在經(jīng)過行政部部門的相關(guān)平臺評估后折算為資產(chǎn)包入股，成立一家新的村集體企業(yè)后，由這家新的村集體企業(yè)與外來的企業(yè)共同P成一個新的項目管理公司。

    這中間最大的區(qū)別，并不是取消了SPV環(huán)節(jié)（專門做了股權(quán)架構(gòu)設(shè)計的項目公司，破產(chǎn)損失極小），弱化了傳統(tǒng)BOT模式下的風險隔離機制……畢竟制度是死的，人是活的，以國人的聰慧程度，只要愿意，有的是辦法在情況不對的情況下通過種種操作抽身逃離，從而避免自己的損失。

    雙層PPP模式最大的亮點在于，能夠在設(shè)計層面最大程度地保證主體雙方，尤其是村民應(yīng)得的利益，并且激發(fā)他們的積極性……雖然說這一切的前提是項目能夠盈利，但只要人心齊，總歸是更容易成功不是？

    （為了避免被各位讀者老爺吐槽水字數(shù)科普，關(guān)于雙層PPP和SPV的內(nèi)容點到為止，有興趣的自己去查，又或者去看我上一本書《1998》；）

    另外，我知道網(wǎng)上現(xiàn)在關(guān)于溫老師的爭論很厲害，甚至將資本下鄉(xiāng)拿出來說事；但我想說，這種事情，是非功過只能留待史書來說……菜刀也能殺人，但你能把它定義為兇器么？

    參考胖東來的全員工持股模式和普通超市的區(qū)別，我一直很看好這種“復古式設(shè)計模式”的潛力……當然，如果僅僅只是把雙層PPP模式應(yīng)用在旅游業(yè)，我反倒覺得是一種極大的浪費和偏差。）

    ……………………

    但楊默設(shè)想中的雙層PPP模式略有些不一樣，甚至將主體的主次位掉轉(zhuǎn)了過來。