銀行在資助貿易時，從標高價格中獲取收入，當客戶申請貸款購買某種貨物時，雙方達成協議，由銀行出資購買，在到期償還貸款時，銀行收取高于原先物品的價格，其中的差額就是銀行收益。

    4、手續費制。

    凡匯款、信用證、中長期貸款、外貿貸款等均按款額和期限，由銀行收取2~4%的手續費，用以支付銀行的管理費和通貨膨脹的差額。為了鼓勵擴大存款，對存款人可按銀行經營的情況和存款額的多少，參加利潤分成、獲得存款獎金和貨幣的保值金，并在申請貸款、使用支票等方面給予優待。

    嗯……

    不知道諸位老師看了以后，會不會產生一種非常熟悉的感覺，似乎這里面隱含的底層規則跟華夏曾經一度追求的東西有種非常玄妙的印證？

    雖然說西方世界對這種伊斯蘭銀行模式大加批評，很多人對此嗤之以鼻，認為銀行因為教義的原因不許收利息，是一種愚昧落后的表現。

    但實際上，如果你真的對后世的中東各國有所了解，并且復盤中東各國過往幾十年在發展過程中的種種，你就會發現，利息固然不可消除，但不許銀行賺利息錢，反而促成更健康的金融業。

    不許賺利息錢，那么銀行賺什么錢呢？

    答案是……賺服務費！

    你可能以為這是換湯不換藥，糊弄中東當局而已，其實，并非如此。

    我們辯證的來看，

    有利息收入，雖然銀行放貸時也會做風險調查，但不會那么深入；畢竟，利息是受法律保護的，企業最后賠了，銀行總有辦法，比如接收抵押品，申請法院強制執行等等。

    而且，因為有利息收入，圍繞著債權債券等等，金融賊們大做文章，各種杠桿，防不勝防，眼花繚亂，目眩神迷。

    結果就是大量資金根本沒進入實體，而是在金融機構之間空轉。轉來轉去，金融賊們彈冠相慶、數錢數到手軟，而實體卻苦苦找不到資金。

    這種情況在七八十年的歐美和島國，甚至在九十年代的南美大量的出現，哪怕后世的華夏也普遍出現——這并非大家意識不到這個問題，但沒辦法，一開始的頂層設計就已經決定了必然會這種路徑依賴，如此龐大的系統已經運轉起來，要想改變哪里有這么容易？

    但伊斯蘭銀行模式下，銀行只能賺服務費。

    這意味著銀行給企業放貸，實際上就和企業成了經營合伙人，項目最后賺錢了，銀行才能賺到服務費；項目賺不到錢，銀行就要跟著企業一起賠錢——賠了，你收什么服務費？